zuletzt geändert am 04.04.2025

Das Bureau of Industry and Security (BIS) hat Indikatoren für Red Flags erarbeitet, die Unternehmen bei der Vorbereitung ihrer Ausfuhren berücksichtigen sollten. Die einzelnen Indikatoren können genutzt werden, um mögliche Verstöße gegen die Export Administration Regulations (EAR) zu erkennen:
Mögliche Anzeichen dafür, dass Ihr Kunde eine illegale Umleitung plant, sind:

1. Der Kunde oder Einkäufer ist nicht bereit, Informationen über den Endzweck eines Produkts zu geben.
2. Die Fähigkeiten des Produkts passen nicht zum Geschäftsfeld des Käufers; beispielsweise bestellt eine kleine Bäckerei mehrere hochentwickelte Laser.
3. Das bestellte Produkt ist mit dem technischen Niveau des Landes, in das das Produkt geliefert wird, nicht kompatibel. So wären beispielsweise Halbleiterfertigungsanlagen in einem Land ohne Elektronikindustrie von geringem Nutzen.
4. Der Kunde hat wenig oder keinen geschäftlichen Hintergrund.
5. Der Kunde ist bereit, einen sehr teuren Artikel bar zu bezahlen, obwohl die Verkaufsbedingungen eine Finanzierung vorsehen.
6. Der Kunde ist mit den Leistungsmerkmalen des Produkts nicht vertraut, möchte das Produkt aber trotzdem.
7. Der Kunde lehnt routinemäßige Installations-, Schulungs- oder Wartungsdienste ab.
8. Die Liefertermine sind vage oder die Lieferungen sind für abgelegene Ziele geplant.
9. Als endgültiger Bestimmungsort des Produkts ist ein Speditionsunternehmen angegeben.
10. Der Versandweg ist für das Produkt und den Bestimmungsort ungewöhnlich.
11. Die Verpackung entspricht nicht der angegebenen Versandmethode oder dem angegebenen Bestimmungsort.
12. Auf Nachfrage äußert sich der Käufer ausweichend oder gibt keine klare Auskunft darüber, ob das gekaufte Produkt für den Inlandsgebrauch, den Export oder den Reexport bestimmt ist.
13. Sie erhalten eine Bestellung für „Teile“ oder „Komponenten“ für ein Endprodukt der 9×515- oder „600er-Serie“. Die angeforderten „Teile“ oder „Komponenten“ können für die Lizenzausnahme STA oder eine andere Genehmigung in Frage kommen oder erfordern möglicherweise keine zielbasierte Lizenz für das betreffende Land. Die angeforderten „Teile“ oder „Komponenten“ würden jedoch ausreichen, um einhundert der Endprodukte der 9×515- oder „600er-Serie“ zu warten, aber Sie „wissen“, dass das Land nicht über diese Art von Endprodukten verfügt oder nur über zwei dieser Endprodukte verfügt.
14. Der Kunde gibt an oder die Fakten im Zusammenhang mit dem vorgeschlagenen Export deuten darauf hin, dass ein Artikel der 9×515- oder „600er-Serie“ an einen Bestimmungsort reexportiert werden könnte, der in Ländergruppe D:5 aufgeführt ist (siehe Anhang Nr. 1 zu Teil 740 der EAR).
15. Auf der Website des Kunden oder in anderen Marketingmaterialien wurde vor dem 7. Oktober 2022 angegeben, dass das Unternehmen für die „Entwicklung“ oder „Herstellung“ von „fortgeschrittenen integrierten Schaltkreisen“ geworben hat oder anderweitig darauf hingewiesen hat, dass es dazu in der Lage ist.
16. Der Kunde hat versichert, dass die betreffenden Güter nicht für die „Entwicklung“ oder „Herstellung“ von „fortgeschrittenen integrierten Schaltkreisen“ bestimmt sind, die Güter, deren Ausfuhr, Wiederausfuhr oder (inländische) Verbringung an diesen Kunden beantragt wird, jedoch in der Regel ausschließlich oder überwiegend für die Herstellung von „fortgeschrittenen integrierten Schaltkreisen“ verwendet werden.
17. Der Kunde ist dafür „bekannt“, dass er Artikel für Unternehmen mit Sitz in Macau oder an einem in Ländergruppe D:5 angegebenen Bestimmungsort „entwickelt“ oder „produziert“, die mit „Supercomputern“ zu tun haben.
18. Der Exporteur hat „Kenntnis“ davon, dass dieser Kunde beabsichtigt, in Zukunft „Supercomputer“ oder integrierte Schaltkreise zu „entwickeln“ oder zu „produzieren“, die ansonsten gemäß § 744.23(a)(1)(i) oder (a)(2)(i) eingeschränkt wären.
19. Der Exporteur hat „Kenntnis“ davon, dass er in einer Einrichtung, in der „advanced node ICs“ hergestellt werden, für ein Unternehmen mit Hauptsitz in Macau oder einem in Ländergruppe D:5 angegebenen Bestimmungsort, einen integrierten Schaltkreis oder einen Computer, eine „elektronische Baugruppe“ oder eine „Komponente“ herstellt oder herstellen möchte, die (A) mehr als 50 Milliarden Transistoren und (B) einen Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) enthalten wird. Dies ist ein Warnsignal, das geklärt werden muss, da andernfalls möglicherweise eine Lizenz gemäß den EAR für die Wiederausfuhr oder Ausfuhr dieses direkten Produkts aus dem Ausland erforderlich ist, wenn es für Macau oder einen in Ländergruppe D:5 angegebenen Bestimmungsort bestimmt ist (siehe Anhang Nr. 1 zu Teil 774 und Teil 742 der EAR für die CCL-basierten Lizenzanforderungen für Artikel, die unter § 734. 9(h)(1)(i)(B)(2) und (h)(1)(ii)(B)(2) der EAR) aufgeführt sind, sofern nicht festgestellt wurde, dass der hergestellte Artikel nicht in den Produktumfang dieser Absätze gemäß § 734.9(h)(1)(i)(B)(2) und (h)(1)(ii)(B)(2) fällt.
20. Eine nicht fortgeschrittene Fertigungsanlage bestellt Ausrüstung für die Produktion von „Advanced-Node-ICs“ (z. B. § 742.4(a)(4) ECCNs), die sie aufgrund ihres Technologiestandards nicht benötigen würde. Diese technologische Diskrepanz deutet darauf hin, dass die Fertigungsanlage „Advanced-Node-ICs“ produziert oder zu produzieren beabsichtigt, und sie muss geklärt werden, bevor der Exporteur, Reexporteur oder Überträger mit der Transaktion fortfährt.
21. Ein Exporteur, Reexporteur oder Übermittler erhält einen Auftrag, bei dem der letztendliche Eigentümer oder Nutzer der Artikel unklar ist, wie z. B. eine Anfrage zum Versand von Geräten zur Entwicklung oder Herstellung integrierter Schaltkreise an einen Händler ohne Fertigungsbetrieb, wenn der Artikel normalerweise für den Endnutzer angepasst oder vom Lieferanten installiert wird. Da der Händler niemals der Endnutzer solcher Geräte wäre, ist der endgültige Eigentümer oder Begünstigte dem Exporteur, Reexporteur oder Überträger unbekannt. Diese Ungewissheit löst eine Warnmeldung aus, die geklärt werden muss, bevor der Exporteur, Reexporteur oder Überträger mit der Transaktion fortfährt, insbesondere bei Gütern, bei denen solche Informationen einem Exporteur, Reexporteur oder Überträger normalerweise bekannt wären, wie z. B. bei fortschrittlichen Computergeräten, Supercomputern oder KMU.
22. Ein Ausführer, Wiederausführer oder Überträger erhält einen Auftrag oder eine Anfrage im Zusammenhang mit einem Artikel, für den eine Ausfuhr-, Wiederausfuhr- oder Inlandsübertragungslizenz von der BIS oder einer anderen Gerichtsbarkeit, die den Artikel kontrolliert, erforderlich wäre, und es besteht Unsicherheit über die Lizenzhistorie für den Artikel. Zum Beispiel liegen dem Exporteur, Reexporteur oder Übertragenden Informationen vor, die darauf hindeuten, dass eine erforderliche Lizenz vom Endnutzer nicht eingeholt wurde oder wahrscheinlich nicht eingeholt worden wäre, z. B. wenn der Endnutzer oder die Endnutzung oder die ECCN und der Bestimmungsort des Endnutzers eine Lizenzprüfungsrichtlinie auslösen, die eine Verweigerung der Genehmigung vermuten lässt. Diese Ungewissheiten lösen eine Warnmeldung aus, die geklärt werden muss, bevor der Exporteur, Reexporteur oder Überträger weitere Transaktionen im Zusammenhang mit dem Artikel durchführt, um das Risiko einer Verletzung von § 764.2(e) („Handeln in Kenntnis eines Verstoßes“) zu vermeiden. Dies würde auch die Bearbeitung von Anfragen zur Wartung, Installation, Aufrüstung oder anderweitigen Instandhaltung des betreffenden Artikels einschließen.
23. Ein Exporteur, Reexporteur oder Überträger erhält eine Anfrage zur Wartung, Installation, Aufrüstung oder anderweitigen Instandhaltung eines Artikels, der nach der Ausfuhr, Wiederausfuhr oder Überführung durch einen Dritten für einen fortgeschritteneren Endzweck geändert wurde, für den normalerweise eine Lizenz für den Bestimmungsort erforderlich wäre. Dieses Szenario gibt Anlass zur Sorge, dass der Artikel für einen verbotenen Endzweck verwendet wird, der geklärt werden müsste, bevor die Transaktion fortgesetzt wird.
24. Exporteur, Reexporteur oder Überträger erhält eine Anfrage für einen Artikel oder eine Dienstleistung von einem neuen Kunden. Die Geschäftsleitung oder technische Leitung des neuen Kunden (z. B. Prozessingenieure, die Teamleiter sind oder anderweitig Entwicklungs- oder Produktionsaktivitäten leiten) überschneidet sich mit einer Entität auf der Entitätenliste in Anhang Nr. 4 zu Teil 744 der EAR, insbesondere wenn der Lieferant zuvor denselben oder einen im Wesentlichen ähnlichen Artikel oder eine Dienstleistung für das in der Entity List aufgeführte Unternehmen bereitgestellt hat, höchstwahrscheinlich bevor das aufgeführte Unternehmen in die Entity List aufgenommen wurde. Dieses Szenario würde eine rote Flagge auslösen, dass das Unternehmen, das den Artikel oder die Dienstleistung anfordert, in denselben verbotenen Endverwendungszweck involviert ist oder diesen unterstützt wie das in der Entity List aufgeführte Unternehmen, und der Lieferant müsste eine zusätzliche Due-Diligence-Prüfung durchführen, bevor er die Transaktion mit dem neuen Kunden fortsetzt.
25. Ein Exporteur, Reexporteur oder Übermittler erhält eine Anfrage eines neuen Kunden für einen Artikel oder eine Dienstleistung, der/die für einen bestehenden oder ehemaligen Kunden entworfen oder modifiziert wurde, der nun auf der Entity List aufgeführt ist. Dieses Szenario würde eine rote Flagge auslösen, da der neue Kunde die Tätigkeiten übernommen hat, für die der Artikel oder die Dienstleistung noch benötigt wird, um die gleiche verbotene Endverwendung zu betreiben oder zu unterstützen, für die das Entity List-Unternehmen aufgeführt wurde. Der Exporteur, Reexporteur oder Überträger muss dieses Warnsignal auflösen, bevor er mit der Transaktion fortfährt.
26. Für die Zwecke der Analyse des Geltungsbereichs der Entity List FDP-Regel für die in § 734.9(e)(3) beschriebenen Entitäten der Fußnote 5 und der SME FDP-Regel in § 734. 9(k) beschrieben, gilt Folgendes: Wenn ein im Ausland hergestellter Artikel in der entsprechenden ECCN der Kategorie 3B in § 734.9(e)(3)(i) oder § 734.9(k)(1) beschrieben ist und mindestens einen integrierten Schaltkreis enthält, dann gibt es eine Warnmeldung, dass der im Ausland hergestellte Artikel den Produktumfang der anwendbaren FDP-Regel erfüllt. Der Exporteur, Reexporteur oder Überträger muss diese Warnmeldung beheben, bevor er fortfährt.
27. Der Endnutzer ist eine „Einrichtung“, die physisch mit einer „Einrichtung“ verbunden ist, in der die „Produktion“ von „advanced-node ICs“ stattfindet. In diesem Szenario besteht die Warnmeldung, dass der Endnutzer auch eine „Einrichtung“ ist, in der die „Produktion“ von „advanced-node ICs“ stattfindet, und der Lieferant müsste eine zusätzliche Due-Diligence-Prüfung durchführen, bevor er mit der Transaktion fortfährt. Wenn beispielsweise ein Exporteur, Reexporteur oder Überträger eine Ausrüstungsbestellung von einem Unternehmen erhält, das in einem Gebäude mit einer Brücke, einem Tunnel oder einer anderen Verbindung zu einem anderen Gebäude, in dem die „Produktion“ von „Advanced-Node-ICs“ stattfindet, non-“advanced-node ICs” „produziert“, dann unterliegen beide Gebäude den Kontrollen gemäß § 744.23 der EAR. Wenn der Exporteur oder die Fertigungsanlage jedoch eine Advisory Opinion von der BIS erhalten hat, in der bestätigt wird, dass der „Produktions“-Technologieknoten für die betreffende Anlage nicht als „Advanced-Node-IC“-Technologieknoten gilt, wäre die Warnmeldung bezüglich der Verbindung zur fortgeschrittenen Anlage gelöst. Sofern die Warnmeldung nicht durch eine Advisory Opinion gelöst wird, werden die beiden Gebäude im Sinne von § 744.23 der EAR als eine einzige „Anlage“ behandelt.
28. Sie werden Infrastructure-as-a-Service (IaaS)-Produkte oder -Dienstleistungen oder andere Computerprodukte oder -dienstleistungen bereitstellen, um bei der Schulung eines KI-Modells mit Modellgewichten zu helfen, die von ECCN 4E091 erfasst werden, für eine Einrichtung, die ihren Hauptsitz an einem anderen als den in Absatz (a) der Ergänzung Nr. 5 zu Teil 740 der EAR aufgeführten Bestimmungsort hat oder deren oberste Muttergesellschaft dort ihren Hauptsitz hat. Eine solche Unterstützung birgt ein erhebliches Risiko, dass solche KI-Modellgewichte aufgrund ihrer digitalen Natur an einen Bestimmungsort exportiert oder reexportiert werden, für den eine Lizenz erforderlich ist, und dass der IaaS-Anbieter, falls keine Lizenz eingeholt wird, Beihilfe und Anstiftung zu einem Verstoß gegen die EAR geleistet hat. In solchen Fällen sollte der IaaS-Anbieter sich erkundigen, ob der Kunde beabsichtigt, das Modell zu exportieren, und wenn ja, eine entsprechende Lizenz beantragen oder den Kunden über seine Verpflichtung informieren, dies vor dem Export zu tun.